|
Vyučující
|
-
Rybaříková Zuzana, Mgr. Ph.D.
-
Číhalová Martina, PhDr. Ph.D.
|
|
Obsah předmětu
|
Základními principy vědeckého myšlení: 1. princip kauzality, synchronicita, 2. využití teorie pravděpodobnosti a statistic. metod, 3. justifikace hypotéz, experimentální metoda a její meze. Chyby v uvažování: 4. kauzální chyby, rozdíl mezi kauzalitou a koincidencí, 5. chyby při použití statistické metody a teorie pravděpodobnosti. Argumentační klamy a fauly: 6. spočívající v odvádění pozornosti, oslovující emoce, 7. spočívající v záměně předmětu, argumentace kruhem, podsunutí argumentu aj. Deduktivní versus pravděpodobnostní úsudky: 8. dedukce, 9. indukce, abdukce, 10. analogie z hlediska teorie zobrazení, 11. protiargumenty z analogie, 12. argumentační chyby týkající se logického vyplývání.
|
|
Studijní aktivity a metody výuky
|
|
nespecifikováno
|
|
Výstupy z učení
|
Kurz vysvětluje základní principy vědeckého myšlení a argumentace, jako jsou princip kauzality, experimentální metoda a jiné. Poukazuje na chyby v uvažování týkající se těchto principů a různé typy argumentačních klamů. Seznamuje studenty s teorií logického vyplývání u pravděpodobnostních a deduktivních úsudků a upozorňuje na chyby, kterých se vědec musí při odvozování závěrů vyvarovat.
Studenti budou schopni charakterizovat a vyjmenovat základní principy vědeckého myšlení, jako jsou princip kauzality, využití teorie pravděpodobnosti, statistických metod, aj. Budou umět definovat rozdíly mezi formální a neformální vědeckou teorií, rozpoznávat různé typy chyb v uvažování a argumentaci. Dále budou znát pravidla logického vyplývání a umět rozlišit deduktivní a pravděpodobnostní úsudky. Rovněž budou schopni rozpoznat argumentační chyby založené na špatném použití implikace.
|
|
Předpoklady
|
nespecifikováno
|
|
Hodnoticí metody a kritéria
|
nespecifikováno
Pravidelná aktivní účast na seminářích (max. 3 povolené absence), absolvování zkoušky.
|
|
Doporučená literatura
|
-
BEEBEE, H., HITCHCOCK, CH., MENZIES, P. The Oxford Handbook of Causation. Oxford: University Press, 2012..
-
Duží, M. (2012). Logika pro informatiky a příbuzné obory. Ostrava.
-
Fajkus, B. (2005). Filosofie a metodologie vědy.. Praha: Academia.
-
GENTNER, D. Are scientific analogies metaphors? In: Metaphor: Problems and perspectives, 106-132, Harvester Press, 1982.
-
JOHNSON, R. H., BLAIR, J. A. Logical self-defense. New York: Idebate Press, 2006..
-
PICHA, M. Kritické myšlení a rekonstrukce argumentu. Brno: Masarykova univerzita, 2014..
-
SHELLEY, C. Analogy counterarguments: a taxonomy for critical thinking. In: Argumentation: 223-238, Canada: University of Waterloo, 2004..
-
SHELLEY, C. The analogy theory of disanalogy: When conclusions collide. In: Metaphor and symbols, 17, 2: 81-97, 2002..
-
Szymanek, K. (2003). Umění argumentace. Terminologický slovník.. Olomouc: Nakladatelství UP.
-
Štěpán, J. (2001). Klasická logika. Olomouc: Univerzita Palackého v Olomouci.
-
WALTON, D. Informal Logic, A Handbook for Critical Argumentation. Cambridge: Cambridge University Press, 1989..
|